Dynamique entre un changement imposé et un changement émergeant dans un contexte d'amélioration continue : étude de cas dans le secteur pharmaceutique.

Abstract

Dans le monde de l’entreprise, actuellement il est capital de savoir gérer un changement. L’optique de ce mémoire est de se pencher sur la différence entre un changement imposé et un changement émergeant dans un contexte d’amélioration continue. Dans notre cas, le changement imposé provient d’une autorité réglementaire. Le changement émergeant est issu de l’entreprise. Afin de répondre à cette question, je me suis basé sur un changement qui va avoir lieu dans une entreprise pharmaceutique fabriquant des vaccins. Dans un premier temps j’ai caractérisé le type de changement auquel nous avons à faire selon un modèle établi par Autissier et al. (2010). J’ai également identifié les différents acteurs jouant un rôle dans le changement. J’ai procédé à une série d’interviews et analysé des documents internes. Ceux-ci ont plusieurs buts. Grâce aux entretiens et aux documents, j’ai pu définir le contexte dans lequel le changement a lieu. J’ai également identifié les adjuvants et les freins influençant la réussite d’un changement dans ce contexte d’amélioration continue. A la suite d’une réflexion sur la théorie et une analyse des entretiens, j’ai pu me rendre compte que le modèle proposé par Autissier et al. (2010) ne convenait pas entièrement à ce type de changement. Ce modèle a le défaut d’être statique à l’inverse d’un changement étudié. En effet, le changement au sein de l’entreprise provient initialement de l’observation d’une autorité réglementaire. Sous l’effet de l’amélioration continue, ce changement devient émergeant. Dès lors, une proposition d’adaptation du modèle a été réalisée afin de convenir plus largement aux changements ayant ce type de dynamique. A la suite de l’analyse du contexte, j’ai pu mettre en évidence la différence de gestion qui existe entre un changement imposé et émergeant. De ce fait, j’ai réalisé des recommandations et proposé une manière de conduire le changement afin qu’il soit compris et accepté au sein de l’entreprise pharmaceutique.

In today’s entrepreneurial world, it is vital to know how to deal with change. It is the aim of this term paper to analyze the difference between an imposed change and an emerging change in a context of continuous improvement. In the present case, the imposed change comes from a regulatory authority. The emerging change, on the other hand, finds its origins in the company. In order to answer this question, I decided to look at an oncoming change in pharmaceutical company producing vaccines. I started by characterizing the change the company is facing based on a model by Autissier et al. (2010). Furthermore, I identified the different actors playing a role in this change. I took several interviews and analyzed internal documents which hold several goals. I was able to define the context in which the change occurs. What is more, I also identified stimuli and possible obstacles to the successful implementation of a change in a context of continuous improvement. Subsequent to a theoretical reflection and study of the interviews, I concluded that Autissier’s model was not entirely conclusive to this specific change. Interestingly, this model’s setback is to be static as opposed to a studied change. Indeed, changes within a company initially come from the observing point of view of a regulatory authority. Under the influence of continuous improvement, it becomes emerging. That is why a slight modification to this model has been suggested in order to cope more largely with these kinds of dynamic changes. Following the context analysis, I was able to pin down the difference in which imposed and emerging change were dealt with. I therefore made recommendations and offered a different way of managing change so as to be understood and widely accepted within the pharmaceutical company.